在高校的“大师情结”之下，几乎所有的资源都朝少数的“大师级”人物集中，普通的教师，只有跟在“大师们”、“准大师们”之后打工，卖苦力，拿着糊口的工资。
《华商报》10月22日报道，9月17日，在浙江大学任讲师的一名海归博士留下6页遗书后跳楼自杀。在跳楼前6天，他刚提交了申报副教授职称的相关材料。网络盛传浙大曾给该博士口头承诺，却未能履行。这位博士在遗书中说，“国内学术圈的现实：残酷、无信、无情。”
期望与现实的落差、回国后没有科研可做、每月除去房租只剩下2000元、超高的房价……等等，被认为是海归博士自杀的原因。令人关注的是，他是浙江大学“1311计划”引进的1000名学术骨干之一，这就让人纳闷：引进的“学术骨干”，回国后为何难以开展科研？为何待遇如此之低？
浙大的“1311计划”其实已透露出答案，据悉，“1311计划”团队的组成是，100位大师，300位核心人才，100个创新团队，1000个学术骨干。我不知道那位博士回国前，是否根据这些数据做过算术。这里不妨简单算一下，100位大师，按每位年薪50万计算（22日的《楚天都市报》报道，武汉大学准备引进10至20名杰出人才、80至100名学科带头人，最高年薪可达百万元人民币，50万年薪只是武汉大学的一半），就是5000万，再按每位科研启动经费200万计算（对“大师”来说，这实在算不了什么），就是2个亿。也就是说，仅100位“大师”就要花去两个来亿。还需要继续计算300位核心人才和100个创新团队吗？这一路算下来，算到学术骨干，留下的资源就可怜得剩那么一点点了。
媒体的报道，也揭示出“计划”的主体是大师们：位于浙大紫金校区的教师宿舍区里，还预留着近百套没有出售和分配的住宅。不过，那些都是给“大师” 们准备的。100位大师，好大的气派！可问题是，放眼全中国高校，有多少真正的大师？分析今日一些高校的“大师”人物，水平不一定是“大师”，条件待遇却一定是“大师级”；更有众多“大师”级人物，多处兼职，处处领薪，早先浙大传出的院士课题组论文造假案，当事的院士，是浙大聘来兼职任院长的，每年到校工作时间不长，连自己署名发表论文也“不知情”，不知浙大是否给他“大师级”年薪？
在高校的“大师情结”之下，几乎所有的资源都朝少数的“大师级”人物集中，普通的教师，只有跟在“大师们”、“准大师们”之后打工，卖苦力，拿着糊口的工资。学术的理想和激情，在不能自主的科研中，渐渐丧失，所能生出的“理想”就是，有一天媳妇熬成婆，挤入“大师”队伍，然后拥有学术资源的配置权，再让一帮年轻人干活，自己坐享其成。也有的年轻人接受不了现实，比如这位博士，发出“残酷、无信、无情”之叹，做出极端之举。
有研究表明，物理学、化学、医学、经济学等诺贝尔奖获奖者取得成果平均年龄为40.16岁，35岁取得成果最多。并指出，一生中黄金创造期大致是 26岁至46岁年龄段。因此，重视为青年学者创造良好的学术环境，是国际上的共识。在美国的博士教育中，几乎很少有博士没有全额奖学金的，读博士期间，博士们就不为自己的生计担忧，全额奖学金足以让他们全心投入研究。而获得大学教职之后，一个普通讲师就可以独立开展研究，可以指导博士生。
我国高校近年来办学资金越来越充裕，但是，青年教师的生存状态并没有好转，原因就在于学术资源的配置，掌握在行政权、学术权拥有者手中。与国外大学一校之内教授待遇相差不大不同，国内高校不同学科、不同学术头衔的教授，待遇相距很远，有的甚至达10倍，更不用说普通教师与那些“大师级”教授的待遇差距了。
在中国高校的“大师计划”之下，有为的青年学者要么陷入焦虑，要么走上“运作大师路线”。这样的大学大师梦，也可能只是做梦了。这次海归博士的自杀，能否惊醒大学的美梦呢？
□熊丙奇（学者）
|
发表于 2009-10-23 08:23
| 
发表于 2009-10-23 09:10
|