华人论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [推理殿堂] 谁是大侦探--匹萨II调查 [打印本页]

作者: fanliuyuan22 时间: 2011-12-1 20:36 标题: 谁是大侦探--匹萨II调查

本帖最后由 fanliuyuan22 于 2011-12-5 10:41 编辑

谁是大侦探--匹萨
II调查

女子离奇死亡，现场疑窦重重：
谁是大侦探--匹萨I现场
我们展开排查，一个可疑的人马上浮出了水面。
郑某，女，26岁，与死者及其丈夫同在一家贸易公司上班，是陈某唯一公认的仇人。陈某的丈夫刘某，曾是郑某的男友，而陈某利用家庭条件等手段，横刀夺爱，所以此后郑某曾几次公开扬言要杀掉陈某。当我们在郑某家里找到她的时候，她对于扬言要杀掉陈某的事供认不讳，而更令人吃惊的是：她竟然承认，陈某就是被她所杀！可她用的不是一般的杀人方法。
她从柜子里拿出一个洋娃娃，只见洋娃娃的左太阳穴部位竟然被狠狠地捶打过，和陈某受伤的部位一般无二。
郑某说，她把一根陈某的头发捆在了洋娃娃头发里，然后用钉锤敲打洋娃娃的头部，这样，那边的陈某就真的会在同样的部位遭受重击。她就是利用这种诅咒的意念来杀死陈某的。
洋娃娃图：

我们当然不信这套说辞，当即对她当天的不在场证明进行了调查。郑某说，她那晚心情不好，8点就去酒吧了，直到后来手机响，同事叫她去打牌，便拦了辆车到了同事家，那时，时间是9:15。但是她提不出可以证明她在酒吧喝酒的证人。
我们迅速展开调查，关于她9:15到同事这打牌这一事，得到了确认。随后，我们计算了从酒吧打车到她同事家的时间，为15分钟左右。这也就是说明，郑某并没有完整的不在场证明，在8:30~9:00这段时间，她还是有时间来行凶杀人的。
这时，死者的丈夫刘某给我们提供一个有力的线索：他在家发现了一个女式发夹。刘某说，这肯定不是死者陈某的。也就是说，这个发夹很可能是凶手留下的。
发夹图：

另外，我们也调查了刘某的不在场证明。他每周六一般都要和客户去应酬，那晚7:00~10:00都在饭店吃饭。10点多，饭局终于散了，他就先去网吧上网醒酒，因为陈某并不喜欢他浑身酒气地回家。一直到凌晨1点，他才回家。因为那天上网的人不多，网吧服务员证实了刘某的话。
网吧图：

与此同时，一个新的重要证人又出现了--他就是陈某的同事李某。他惶恐地告诉我们，他不但知道郑某的计划，而且陈某的头发就是他上班时，偷偷拔了给郑某的。他还说，陈某喜欢高科技产品，什么苹果五代、数码相机、掌上游戏机、MP3门铃、平板电脑……她都买了，并且和大家分享使用心得，再加上同在一个办公室，所以，他与陈某关系还算不错。他当初只以为郑某是恶作剧，没想到，现在陈某真的死了！
而李某关于自己的不在场证明也很清楚：他一整天都待在家里，家人全部可以证实。
就在一切证据都指向郑某，眼看就要正式传讯她的时候，意外的情况又发生了。派去调查匹萨店的探员，通过走访，得知死者陈某当晚打电话去匹萨店订了份匹萨。经过店员的确认，匹萨送达的时间大约是晚上9点，那时陈某还没有死亡。
这样一来，整个案件又陷入了僵局。因为，如店员所说，陈某的死亡时间就变为从9点到10点半了，这样郑某就有了完整的不在场证明。
问题：郑某、刘某、李某的不在场证明成立吗？
已开。
第三环节:
谁是大侦探--匹萨III真相
答案：
首先，本案的关键，在于陈某是先吃安眠药，然后被杀害的。那么下药的人和杀她的人是不是同一个人呢？因此，这个“不在场证明”就不仅仅是死者被害的这段时间（8：30~10：30）了，应该是陈某被下药的时间、及她被害的时间。
在这三位嫌疑人中，只有李某是有完整的不在场证明的。而郑某与刘某的不在场证明很奇怪：
郑某在9点后，有着完美的不在场证明，而刘某在10点至10点多之间的不在场证明是薄弱的：网吧离他家很近，尽管他是在十点多去了网吧，但他在此之前有没有回家？这两人，一个前段、一个后段，遥相呼应。
由于死者胃里并没有匹萨（见第一环节），且李某提到陈某家里有“MP3门铃”，所以匹萨店员听到的声音很可能是事先录下的门铃声，那么下药应该是在9点之前。综合郑某、刘某、李某的不在场证明，有条件给她下药的，只能是郑某。
那么郑某有没有杀她呢？看完了三个环节，我们知道，郑某在8:15~10:30之间是有不在场证明的，所以真正动手杀陈某的，不是她。
最重要的一条线索是“MP3门铃”--匹萨店员听到的是女声，这只有郑某能完成，可是她胆子也太大了吧？把自己的声音录到门铃里，这是指证她的铁证！只有一个结论：郑某有恃无恐，她知道有人会帮她消除证据。而死者的丈夫刘某能发现发夹，却没有留意到门铃？所以，他与郑某是合谋。一个下药，一个杀人，两人互相掩护--这也解释了他们的不在场证明的呼应感。
也因此，郑某与刘某的不在场证明不成立。

图片附件: doll.jpg (2011-12-1 20:45, 8.76 KB) / 下载次数 37
http://webmail.yayabay.com/forum/attachment.php?aid=504824&k=ed7998f0e59ab2c783869b1fbf6fbe2c&t=1761953939&sid=juI7Kh

图片附件: fj.jpg (2011-12-1 20:45, 10.08 KB) / 下载次数 38
http://webmail.yayabay.com/forum/attachment.php?aid=504825&k=e580a811d71eff7f32a1ef966cb60d14&t=1761953939&sid=juI7Kh

图片附件: wb.jpg (2011-12-1 20:46, 9.07 KB) / 下载次数 33
http://webmail.yayabay.com/forum/attachment.php?aid=504832&k=b523eee29d8e108e688f0f9580254c4c&t=1761953939&sid=juI7Kh

作者: mimikiki 时间: 2011-12-1 23:13

郑某、刘某、李某的不在场不成立，披萨饼店员又不认识陈，谁知那人是不是陈某。

作者: Watanuki 时间: 2011-12-2 00:02

郑某、李某的不在场证明成立

作者: susangly 时间: 2011-12-2 06:30

刘某说他每周六一般都要和客户去应酬，那晚7:00~10:00都在饭店吃饭。此段时间有没有时间证人证明？文中没提，所以觉得刘某的不在场证明不成立。

作者: kennyx1989 时间: 2011-12-2 06:36

其实除了李某，我感觉另外两人的不在场证明都不全面。因为死者死亡时间是8点半到10点半之间，郑某最多只能证明自己9点15之前在酒吧，之后她可是有可能杀人的，刘某的话，他只能证明他10点之后在网吧，饭局估计也能被证实，可是如果大家都喝了不少酒的话，应该不会很准确的记得饭局结束时间，饭局结束后，刘某也是有可能先去杀了他的妻子的。李某的话，家人的话能被作为证词么。。。
至于陈某是不是9点多就死了，那谁知道呢，她可是吃了安眠药的，电话和敲门估计都不一定能听到

作者: wxrrxw 时间: 2011-12-2 08:06

郑某的不在场证明不成立

作者: realstar 时间: 2011-12-2 11:27

刘某的不成立，他只有10点以后在网吧的证明，去吃饭的时候没有不在场证明。
其他两人的成立。

作者: 清咖啡 时间: 2011-12-2 22:32

郑某在酒吧的不在场证明可以作假，酒吧本来就灯光不明，只要找人假扮成郑某的样子就可以蒙混过关。
刘某的不在场证明貌似很完美，但是我总觉得这案子和他脱不了关系。死者死时穿着睡衣，而且房内也没有强行闯入的痕迹，说明死者对于凶手是后无防备的。如果只有郑某的话，郑某和死者本来就有仇，死者对郑某应该有所防备。
至于李某，不在场证明也不好说，家人为了洗脱李某嫌疑，可以撒谎。不过李某应该没有什么杀人动机

作者: zhang20082100 时间: 2011-12-3 01:44

郑某不成立，因为可以是录音，然后用死者电话来买披萨。（得问一下送披萨的人是不是看到了死者来接披萨……）
至于另外两位，就不知道了……

作者: kather 时间: 2011-12-3 06:46

本帖最后由 kather 于 2011-12-3 05:48 编辑

法医的鉴定结果给出遇害时间是8:30~10:30，丈夫刘某说10点多吃完饭去网吧，但从饭后到去网吧之间可能先回过家，如果饭店离家近的话有可能离席一段时间回家过，是否离席可以找一起吃饭的人或饭店的店员进行确认，所以刘某的不在场证明并不牢靠。李某应该不是凶手，家人证明这一点仅做参考吧，毕竟是家人。郑某目前看来提不出有力证人证明她的不在场，但酒吧也许有监控吧？酒吧是个营业场所，如果她去过，总能有某个顾客或店员对她有印象，所以作假的话不应该拿这个场所来作假，所以她在酒吧大致是可信的。

作者: lqlqwan2008 时间: 2011-12-5 10:09

我觉得刘某的不在场证明不是很可靠啊

欢迎光临华人论坛 (http://webmail.yayabay.com/forum/)