学习一下美国人排外各种"合理合法"的手段:从在美华人的历史说起。

springwater

在美国生活两年以上的华人，你会倾向于投给希拉里还是特朗普？
正在美国生活2年或以上，或者曾经在美国生活2年或以上。 在这个前提下，即便你没有投票权。 假设给你选择，你会倾向于投给谁，为什么？…显示全部
==========================================

3,694 人赞同了该回答
谢多人邀，这个问题我看了几天了，本来觉得不用答了，因为有不少答主答得很好，把我想说的基本都已经说了。今天想到一个新的角度，所以还是来说几句。
我想从在美华人的历史说起。
最近看完了Hell on Wheels，对于那个时代一直心存神往，不由得又看了看在美华人的早期历史，有一些感触。
1850年前后，由于蒲安臣条约的订立以及太平天国运动的祸乱，中国广东，尤其是台山的贫苦农民，渔民开始大规模移民美国西海岸，主要是加利福尼亚。
中国移民最早大规模参与的职业是淘金，而且与欧洲移民一般单打独斗不同的是，因为大多是同乡，中国移民非常有组织的以较大团体参与淘金，这就让中国移民的生产效率高于欧洲移民。在黄金遍地都是的早期，这并不是很大问题，而且欧洲移民将很多深层矿脉让与中国移民，因为他们自己无法有效开采。然而当表层黄金开采殆尽之后，欧洲移民开始攻击中国移民，指责他们占有了本该属于白人（其实是自己放弃）的矿脉。那么后来发生了什么呢？加州政府开始征收Foreign miner's tax，针对所有非美国公民，但是当时非美国公民的采矿者绝大部分都是中国人，所以这项税收针对谁就可想而知了。同时，加州政府规定，拒绝缴税或无法缴税人的财产可以被税官随意拍买，而且加州高院对于一件案件的审理形成判例，中国人不能上庭作证指证白人，包括谋杀，这就让白人为主体的税官可以对中国矿工任意处置，不只是他们的财产，还包括他们的生命，这个细节在Hell on Wheels里面也有体现。最终结果就是本来依靠自身能力占据优势的中国淘金者被驱除出了淘金业。
淘金过后就是修铁路。同样因为组织良好，吃苦耐劳，中国劳工成为了最好的铁路工人，让贯穿美国的大铁路提前7年竣工，可以说，没有这些中国劳工的努力，美国不可能短时间将东西部连通，不可能迅速从南北战争中恢复，不可能在一战中崛起，不可能在二战后成为超级大国，而这一段历史鲜为人知。作为铁路工人，中国人同样受到了敌视，因为不能入籍成为美国人，中国工人被排除在贸易工会之外，只能自己组织起来，另一方面，大部分中国工人将家属留在了中国照顾家庭，所以他们对工资的要求较白人移民要低，低工资高效率的中国工人自然成为其他白人移民的眼中钉，但是没有人反思最开始将中国工人排除在工会之外的是白人自己。
修完铁路，中国移民开始大规模回归本行，农业生产。因为不能拥有土地，大量的中国移民只能成为佃户。这些移民大多数来自于珠三角地区，而加州肥沃的土壤让这些移民如鱼得水，到1890年左右，75%的加州农业人口都是中国移民。那么后来发生了什么呢？各州政府，尤其是加州开始驱除从事农业的中国移民，将他们赶进了城市，进入唐人街。而那些空出来的职位并没有被白人填补，因为这些职位毫无吸引力。
除了农业，出身珠三角地区的中国移民也大规模地从事渔业。从加拿大到墨西哥的海岸，中国移民取得了重大成功。那么后来发生了什么呢？加州政府出台Chinese Fisherman's Tax，禁止中国传统的捕鱼方法，更过分的Scott Act规定中国移民只要离开美国海岸3英里，就不能再返回美国海岸。在这些税收法律的多重打击下，中国渔民无法同白人渔民竞争，绝大部分都不再捕鱼，而不得不进入条件恶劣，收入低下的罐头厂工作。
被赶进唐人街的中国人，只能从事洗衣，饭馆，仆人等工作。很快，中国人在洗衣业取得成功并且占据统治地位，将近90%的从业人员都是中国移民或他们的后裔。那么后来发生了什么呢？三番市出台规定，要求所有木质房屋中的洗衣房申请执照。200个华人洗衣房申请了执照，只有一个获得批准，而其它所有的非华人的洗衣房全部得到批准。这后来引发了著名的Yick Wo v. Hopkins一案，有兴趣的可以去查查详情。1873年，三番市出台洗衣房法规，对于任何不用马或马车运送衣服的行为给以罚款，此法规专门针对用扁担运输的华人洗衣房。
在美国城市中生活的中国移民，还受到过很多匪夷所思的特殊对待。比如1871年三番市通过清洁空气法规，规定室内必须维持每人500立方尺的居住空间，此举专门针对居住相对密集的中国移民，不复合规定的房屋被处以罚款，而无法缴纳罚款的中国移民都被投入监狱，讽刺的是，监狱也无法维持每人500立方尺的居住空间，恰恰违反了清洁空气法规。同一年，三番市再次通过辫子法，规定任何身处三番监狱内的中国移民（大部分就是那些无法缴纳清洁空气罚款而入狱的同一批人）将头发剪至少于一寸，否则处以罚款。
从这些历史我们可以看到，当中国移民通过公平竞争获得某些优势的时候，总有一股势力以法律，税收，平等为面具，试图抵消中国移民的优势，最近的例子就是SCA5和AB1726。
作为一个在美生活工作近10年的中国移民，对于这种势力的警惕是我永远的任务。我和众多移民美国的先辈一样，只需要一个可以让我和我的孩子公平竞争的机会，因为公平之下，我有足够的自信我们会取得成功。所以，问题很好回答，谁是那股势力我就反对谁！


https://www.zhihu.com/question/49012696

springwater

匿名用户

517 人赞同了该回答
来美四年，在深蓝州居住。
我所接触到的拉丁裔大都很友善、勤劳，尽管因为身份原因而只能做着底层的工作、拿着卑微的薪水也毫无怨言。过去的我也是真心希望他们的权利可以被政府重视，希望他们能够获得身份不会被当做次等居民，我认为这是他们值得的。
可是当我申请学校的时候，就不这么想了。拿到一封封拒信，周围某些连申请资格都明显不够的学生，却因为种族优势而拿到自己女神校的录取通知书的时候，我内心是完全崩溃的。而这些因为种族优势而占到便宜的人，并不觉惭愧，每天在学校里见人便吹嘘自己值得眼前的一切。
之后，有很长一段时间我选择闷在家里打着游戏消磨斗志。还好我挺过来了，也清醒了。
别跟我扯什么家国情怀，我没那么高尚。古有云：修身齐家治国平天下。比起所谓国家大义（尽管我现在并不认为民主党能够代表它），自己的切身利益更为重要。我连自身应得的利益都不能得到保障，我又凭什么去维护某些少数族群的利益。
人不为己，天诛地灭。所以我选择川普
发布于 2016-07-30

springwater

知乎用户

780 人赞同了该回答
最新消息，不止加州通过了亚裔细分法，纽约今天也已经通过了亚裔细分法。

这就是民主党一党独大的深蓝州政策，等希拉里上台这就会是全美推进的国策。第一步把你全筛选出来；第二步福利区别对待；第三步升学工作录取全部来AA；如果最后中美关系紧张，说不定就把我们全关进集中营了。

民主党的路线图已经这么明确了，就是压榨亚裔捧黑墨穆买选票，然后不停宣传口和教育口分化洗脑。现在还支持民主党的，我真的不知道你们图的是什么？你钱再多没有社会政治地位，不论在中国还是美国，你都只是一只肥羊！等民主党三权都到手，难道还指望它自身高尚的道德修养来克制自己不滥用权力，对华裔们手下留情？！
再讨厌Trump，现在也应该和英国当年奉行的大陆均势原则一样支持共和党，不让民主党一手遮天。这些才都是和自己利益切身相关的事！
编辑于 2016-10-15

springwater

作者：只增笑耳Jason
链接：https://www.zhihu.com/question/49012696/answer/114144920
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

也就是说，今天来看什么是美国中产？ 个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。因为人口的50%收入水平在这条线上。事实上从1970年代开始，整个中产阶级就开始泄气。 而全球化开始的90年代后这个速度更为加快，到今天的美国已经是准标准金字塔社会了。 不过有中国和第三世界便宜货撑着，还没有变成完全金字塔而已。

而一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产, 年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。 如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是 请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer 期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是，这些富人在标榜自己是”普通人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。 而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子的支持者，右翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。

这种现象在OCAA讨论里也很常见，有人谈论起希拉里的时候标榜为“中产代表”还说“你我的孩子都能如此”，全然不顾他通过国际贸易发家，住在哥伦布最好的区，孩子一路私立到耶鲁，轻松愉快。而我是个小公务员，按他生活方式我直接得去吃土的现实。我当时的回答是这样的：
“什么是美国中产？ 个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。他们能住某些人住的好区？上贵的学校，和某些富贵的孩子做同学？ 他们中去耶鲁的机会是多少？ 是普遍现象么？ 又有多少家庭能搞得起某些人嘴中的一些活动？ 从这个定义管希拉里叫”中产家庭“出来的孩子那是在侮辱中产。个人年收入8万3以上，家庭年收入13万5以上您老就是全美国收入中的top 10%了，赤裸裸的富人，别说和我们是一起的，您没法代表我们。 也不是”普通人”。 还是那句话，住在好区里，有财力送娃去哈佛耶鲁，good to be you, 不过过来说博爱和包容，然后把自己当role model, 外加伪装一些根本不是中产的当”中产代表“。 谢了，免谈。 您屁股在富人那边。 如果真的博爱和包容，refugee road 那边有好多索马里难民，先拉上200去你所在的区常住，看你业主委员会怎么说。 或者愿意的话去咱哥伦布的相对差区住两年。然后再说说看？”

在包括小O在内的大多数中产眼里，那些蹲在好区里，娃一路私立去哈佛耶鲁，然后愣说自己是“普通人”，然后要求真正的普通人持自己观点，要不就是不博爱，不平等，有歧视，是不是应该先把自己从象牙塔拖里出来看看真实的世界？ 说到底，再安置难民不会安排到这些人所住的区对吧，Peter Liang事件时我们联系一些侨领，人家的潜台词居然是“我家娃不会当警察” 所以要“团结”BLM。以保证自己生意对吧？ 这才是问题所在，川普好歹承认自己是富人，有些富人非得代表中产，真心精分啊。。。伪君子和真小人 我个人宁愿选后者。 这也是很多真正中产所想的。

其实，美国文化并不仇富，甚至鼓励大家致富。 而作为富人，你如果学川普，明说自己是富人，然后说一下对这个社会vision, 然后提出一个大家都能接受并感觉正确的方案。美国大众会对你这个富人身份反感么？ 从现在来看并不会。但是如果富人伪造自己是中产，玩弄概念，兜售贩卖一些似是而非的东西，去让大众承担一些自己根本不会承担的风险和责任，然后说自己是“普通人”说普通人的孩子和自己有一样的机会。 全然无视以下问题：
他的娃去私校或者好学区的公立学校不用担心在学校被Bully或接触毒品犯罪，未来也是医生金融候选，而不会去当大头兵和警察;
他的公司做国际贸易，根本不植根于本土，因此没有被天使抢劫的担忧;
他住在好区，有足够警力和保安保护，其财产和人身安全不会被住宅附近流窜的犯罪分子伤害;
他可以靠非法移民降低自己的生活成本;
（答主给大家一个样例：Facebook 老板扎克伯格。此人跑个步都带5个保镖）

那这个人有什么资本去和会受到这些威胁的人说歧视，说博爱，说平等，就因为他娃去了藤校？ 是“未来的领导者”？
“你们平民的忍耐力太差了，不懂得长远利益，等我们靠转移总部去避税天堂的企业家们赚得盆满钵满，吸收了廉价的难民劳动力提高利润率以后，自然会分你们一点残羹冷炙。问题在于你们既不肯接受生活水平的下降和穆斯林或非裔罪犯共处，又不肯去死，这让我们很为难啊。 “

这不是一些精英的嘴脸么？ 当然，真要说出口那肯定博爱，平等，包容的。

最近欧美右翼政党崛起，甚至有可能大面积的获取政权，是难民及犯罪危机下的欧美百姓—真正中产的真实情绪的表现，稍微对社会学有点良心的都很难把他们统统纳入民粹的范畴。当然，精英们可以大言不惭的指责百姓们的愚昧，不懂得为穆斯林，非法移民和黑人thug朋友们开道，然后自己住进护卫环绕的高档住宅高谈阔论平等自由与博爱，可是普通百姓和真正中产拿起的选票却是为了捍卫自己的生命安全，如果连这都要被指责为民粹，那下次这些人拿起的不会是选票而是枪支，美国恰好有3亿把枪在民间。https://www.zhihu.com/question/49012696